您的位置:主页 > 汽车 > 正文

而诉争商标由中文“哈弗”“原动力”和英文“HAFERD”及装饰图案组成

时间:2019-08-24 16:05 来源:银河国际网址 作者:澳门银河国际 点击:
导读:原问题:长城汽车遭遇商标烦苦衷 作为长城汽车股份有限公司(下称长城汽车)旗下2005年投产的一款汽车品牌,“哈弗HAVAL”常年位居我国SUV市场销量火线。然而,在市场一起走俏的同时,长城汽车却遭遇了一件商标烦苦衷。 克日,针对第11973487号“哈弗·原

原问题:长城汽车遭遇商标烦苦衷

长城汽车不平商评委所作裁定,于2017年3月3日向北京常识产权法院提告状讼称,在诉争商标申请注册日前引证商标已组成越野车和汽车商品上的驰名商标,诉争商标组成对其驰名商标的复制、临摹,诉争商标与引证商标共存于市场易使相干公家发生夹杂误认;同时,哈弗润滑油公司及关联企业在多个种别上均注册了包括“哈弗”的商标,并且在现实行使中具有明明恶意,极易误导公家,同时削弱长城汽车驰名商标的明显性、贬损驰名商标的市场荣誉,依法应予无效宣告。

2016年1月14日,长城汽车向商标评审委员会(下称商评委)提出无效宣告哀求申请,哀求依据商标法有关划定认定引证商标为驰名商标并宣汇报争商标无效。

是否误导公家成为要害

2012年12月28日,广东哈弗高科技润滑油有限公司(下称哈弗润滑油公司)提出诉争商标的注册申请,2014年8月19日许诺注册行使在农业机器、汽车动员机火花塞、机油滤清器、汽车动员机用机油泵等级7类商品上。2016年9月13日,诉争商标转让给广东哈弗石油能源股份有限公司(下称哈弗能源公司)。

作为长城汽车股份有限公司(下称长城汽车)旗下2005年投产的一款汽车品牌,“哈弗HAVAL”常年位居我国SUV市场销量火线。然而,在市场一起走俏的同时,长城汽车却遭遇了一件商标烦苦衷。

在二审阶段,两边环绕引证商标是否组成驰名商标、诉争商标是否组成对引证商标的复制和临摹等题目睁开了剧烈争辩。

北京常识产权法院经审理以为,长城汽车提交的证据虽可证明“哈弗”系列SUV在我国该类细分汽车市场的销量多年位居火线,引证商标具有必然知名度和影响力,但尚不能证明引证商标在诉争商标申请注册日前已组成越野车、汽车商品上的驰名商标。据此,法院于2017年12月26日作出一审判断,驳回长城汽车的诉讼哀求。

哈弗润滑油公司主宣扬,其为诉争商标的正当行使人,诉争商标市场份额较大、投入了大量告白用度,已形成不变市场,具有较高知名度和影响力。

关于诉争商标与引证商标是否近似,北京市高级人民法院以为,澳门银河国际,长城汽车自2013年起才开始将“哈弗”作为独立身牌举办运作,此前长城汽车在行使进程中大量存在连用“长城哈弗”的环境,这必将影响相干公家对引证商标的认知,相干公家更轻易将长城汽车的“哈弗”汽车与“长城”接洽在一路,并且长城汽车也曾在媒体报道中将“哈弗”对应英文为“Hover”。而诉争商标由中文“哈弗”“原动力”和英文“HAFERD”及装饰图案构成,与引证商标存在必然区别。

据相识,哈弗润滑油公司于2003年6月26日注册创立,哈弗能源公司与哈弗润滑油公司系由统一天然人投资控股的关联企业,于2013年9月16日注册创立。

克日,针对第11973487号“哈弗·原动力HAFERD及图”商标(下称诉争商标)激发的商标权无效宣告哀求行政纠纷一案,北京市高级人民法院作出终审判断,驳回了长城汽车的上诉。

经检察,商评委以为,长城汽车提交的在案证据虽能证明引证商标在汽车市场上具有必然知名度,但尚不敷以认定已到达驰名水平,并且诉争商标指定行使的农业机器、毁坏机等商品与长城汽车主宣扬驰名的汽车商品在成果、用途、建造工艺等方面差别较大,诉争商标的注册行使一样平常不易误导公家,从而致使长城汽车的好处也许受到侵害。据此,商评委于2016年12月28日作出对诉争商标予以维持的裁定。

据悉,早在哈弗汽车投产前,长城汽车便于2004年5月10日提出第4055862号“哈弗”商标(下称引证商标)的注册申请,审定行使在民众汽车、运货车、电动车辆、越野车、汽车、车辆悬置减震器、陆地车辆动员机等级12类商品上。经续展,引证商标专用权限期至2026年7月6日。


是否到达驰名激发纠纷

(责编:龚霏菲、王珩)

针对诉争商标的申请注册是否具有恶意,北京市高级人民法院指出,哈弗润滑油公司在诉争商标申请注册日前已经在润滑油商品上别离注册了“哈弗·原动力”及“HAFERD及图”商标,并且上述商标颠末利器具有必然知名度,加之诉争商标审定行使的机油滤清器、柴油滤清器等商品与润滑油商品的关联亲近,哈弗润滑油公司将其在先行使的两件商标构成诉争商标申请注册行使在机油滤清器等商品上具有必然公道性;同时,诉争商标审定行使的农业机器、毁坏机等商品与引证商标审定行使的越野车等商品的关联水平较弱,哈弗润滑油公司在上述商品上申请注册行使诉争商标尚不能表白其具有复制、临摹引证商标的恶意;另外,哈弗润滑油公司及哈弗能源公司在出产策划进程中突出行使“哈弗”系非类型行使商标可能字号的举动,该当通过其他法令类型加以调解,不宜以此直接认定诉争商标的申请注册具有恶意。

据中国商标网表现,2008年12月22日,哈弗润滑油公司提出第7125144号“HAFERD及图”商标的注册申请,2010年8月7日被许诺注册行使在润滑油等级4类商品上;2011年4月19日,哈弗润滑油公司提出第9361376号“哈弗·原动力”商标的注册申请, 2012年7月28日被许诺注册行使在动员机油、润滑油等级4类商品上。

至此,这场历时2年之余的商标纠纷告一段落,长城汽车关于宣汇报争商标无效的哀求最终落空。

综上,北京市高级人民法院以为,驰名商标的认定遵循按需认定的原则,长城汽车提交的在案证据固然可以或许证明引证商标在诉争商标申请注册日前已经举办了大量行使,具有较高知名度,但不敷以证明引证商标在诉争商标申请注册日前具有足够高的知名度,使得相干公家看到诉争商标就会发生特定遐想,从而误导公家并侵害长城汽车的好处。据此,法院终审驳回长城汽车上诉,维持一审判断。(本报记者 王国浩)

记者相识到,长城汽车于2001年6月12日注册创立,前身为1984年创立的长城汽车制造厂,今朝旗下拥有“哈弗”“长城”“WEY”“欧拉”等品牌,产物涵盖SUV、轿车、皮卡等品类。2005年,“哈弗”SUV正式投产。“哈弗”品牌早先是“长城”品牌的子品牌,2013年3月29日开始,长城汽车将“哈弗”作为旗下独立身牌举办运营。

长城汽车不平一审判断,继而向北京市高级人民法院提起上诉。

    相关文章